对等沟通#

我承认，沟通是存在身份地位的差异的，但即便拥有这种差异，我认为也需要检查沟通所属的话题，构想一个最简单的场景：

• 公司的上级和下属在沟通薪酬问题的时候，从身份地位来看，两人绝对存在客观的差距，但其沟通的行为因为法律等一系列缘故，其沟通是趋于平等的。

对于这种带有身份地位差距，但沟通的话题仍然符合对等情况的，也属于本文章所描述的对象。

而非对等身份的情况，上级对于下级就有天然的，合法的不对等沟通权力，尽管我谴责这一点——我甚至认为沟通乃至放大到任何条件，都应该是平等的，但这里姑且也保留它的合理性。

交集#

很多时候，沟通是半自愿的。这种并非完全自愿去产生的沟通，不能认为是完整的。这种带有附加条件的沟通，往往要牵扯很多无序、难以追溯的内容。

由沟通所带来的延伸，就是交集最基础的定义，首先应该避免产生沟通，其次避免产生沟通的延伸。而对于微乎其微的一些照面，则是完全可以接受的——所有人是存在客观的联系的，任何人都可以通过彼此之间的关联而结合起来，完全追求彻底分隔是不可能的，这一点也十分重要。

遇到以下特征你就跑吧#

• 在你已经表达善意的前提下，不愿意回馈以善意的人。
  • 我觉得这是非常傲慢的一步，但我必须要迈出，我笃信世界上存在某种对称的规律，所有的一切都应该是对等的，在一场公平的交流中，双方的平等程度乃至于如同人的灵魂在神眼中一样。如果双方是以信息交换为目的谋求什么，那么我认为善意是崇高而伟大的，这是信任的第一次连接，亵渎善意的人也不会收获对方的回应。
• 只输出自己的观点，不愿意思考理解，甚至拒绝对方的沟通的人。
  • 这种人恰恰拥有相当的思考能力，我认为这一类人可以被看作是拥有思维能力的完整的可交流对象，但出于各种原因，和这一类人的沟通无法取得任何意义——你无法从他的身上学到任何东西，任何可以参考借鉴的东西，正如我一开始所提到的那样：再正确的观点，如果不经过沟通和信息交流，那么另一方没有任何义务去接纳它。
• 怀抱有强烈的说服欲，并认为沟通是可以决出胜负的人。
  • 我再次重申对等沟通的本质，乃是双方都自愿进行信息交流。如果其中一方是全知的，那么其没有进行信息交流的必要。
• 看不到沟通意愿，但仍然不选择结束沟通的。
  • 我认为，对话是有尽头的，如果只针对一个话题而不作延申，那么这个话题可以被很容易的讨论结束。而一个话题的延申，并不完全取决于其中一人，根据对话的平等性原则，其中一方如果不愿意继续讨论新的话题，那么讨论理应结束。不选择结束话题的人，恰恰忽视了对方的感受，也无法获得良好的沟通。
• 缺乏基础逻辑的人
  • 我认为应该先学离散数学再上网。先把否命题和命题的否定，以及这些组合关系整理清楚，才有进行沟通的可能。我不止一次看见“我觉得明朝好玩”->“你的意思是原神不好玩？”这样毫无意义的弱智辩论了，这种辩斗最终会沉沦为毫无意义的情感宣泄。
• 缺乏基础常识的人
  • 这一点和逻辑还有一定的区别，因为常识也是分类别的，我绝对不能奢求每一个人都掌握不同领域的常识——我曾经和一个美国读社会学的博士讨论过一个高等数学的问题，对方的解完全错误，而这个高等数学问题对于一般的理工科学生来说，应该是入门级的。我并不想批判对方的对错，只是想要跨常识讨论一个问题也是无效的，和上一条一样，本质上是对方缺乏能够拿出来交换的信息。